今集再討論《施政報告》教育問題，特別是一根非常重要但有並不顯眼的部分，這就是《施政報告》的第一百四十八段，原文是：德育是學校教育的重要部分。為建立學生正面價值觀和態度，教育局近年通過「優質教育基金」設立撥款計畫，支援學校推展價值觀教育，幫助學生積極面對逆境，建立正向思維。針對網絡假資訊的不良影響，我們加強培養師生媒體和資訊素養，並善用「優質教育基金」支援學校推動媒體和資訊素養教育、教導學生辨別資訊真偽、建立慎思明辨的能力、鞏固價值觀教育。
如果不是教育界的人士，看見這一段文字，可能並不會覺得有何特別。但如果是教育界人士看見，至少有兩個方面會特別惹人注目：首先是通過「優質教育基金」設立撥款計畫，支援學校推展價值觀教育，這是沒有人反對的永恒正確的做法。但為甚麼要通過「優質教育基金」的方式來推動呢？所謂用「優質教育基金」，意味着兩個特點：第一、內容自決；第二、可做可不做。
所謂「內容自決」，意思是到底教甚麼價值觀元素，純粹有申請的學校自行決定。本來也是合理，畢竟教會學校和非教會學校之間，彼此的價值教育並不完全相同。不過，人類社會和「一國兩制」下的香港，總有若干的價值理念是普遍適用於全部學生，例如，「一國兩制」原則這也是一種價值觀，這就是一個普遍適用的例子，總不能讓學校自己理解甚麼叫做「一國兩制」，繼而各自申請QEF來推動各自對「一國兩制」的理解。這是甚麼邏輯？
更加重要的是，可做可不做。既然是申請QEF來做，換言之，我不申請，就不用做了！價值教育、正向教育不是一定要做的嗎？怎麼變成可做可不做？用QEF來鼓勵學校去做優質教育的嘗試和實踐，其實這個思路中間有個bug：如果某學校某老師很有教學動機去嘗試新的教學，但又缺乏足夠的資源，那麼QEF就能幫助解決問題；但如果學校和老師根本沒有任何動機動力去作新的嘗試，那麼這筆QEF根本不能成為誘導他們去嘗試的誘因，說白了一句，這錢又不是變成個人的獎勵，不想做的，不僅不會申請QEF，甚至最好教育局不要撥款要求學校老師去做，有錢，意味着有額外工作。
因此，單憑QEF，幾乎不能推動不想動的學校和老師去嘗試。QEF，只能助人自助，但不能道之以政。如果局方真的覺得某些價值觀教育必須要全港推行之時，正確做法應該是全面推行，全面撥款。
其次是媒體和資訊素養教育，幫助學生辨別真假資訊。這也是非常重要的教育項目，但是，為甚麼又是以QEF方式來推動？中小學老師極少來自新聞傳理系畢業的，說句難聽些，自己都未必有信心能夠做到區分資訊之真假，更遑論自編教材去教學生如何辨別。許多知識都是專業知識，不是常識通識，不能假「校本教材」之名，而行「土法煉鋼」之實。應該召集相關學科專家和課程專家，共同制定統一而合理的課程，是完全需要的。
鄧飛
中學校長