有位朋友跟我分享過，在購物結帳時，聽到收銀員問排在她前面那位顧客：
“Plastic bag or paper bag?”
“Paper bag, thanks.”
再報以一個有點滿足的微笑。
用紙比用膠好？是誰說的？
用紙比用膠好？是誰說的？那些被塑膠折磨的動物？海龜被膠飲管卡著鼻子的影片相信大家都已見過，也許也見過菲律賓鯨魚胃裡塞了40公斤的塑膠垃圾擱淺的報導。本土的新聞，在颱風山竹那時的大自然反噬，發泡膠淹沒整個社區。一堆又一堆的塑膠新聞，讓大家都會對塑膠有負面的印象，所以才會有「紙袋比膠袋好」的錯覺。
一堆又一堆的塑膠新聞，讓大家都會對塑膠有負面的印象。
《別讓地球碳氣：從一根香蕉學會減碳生活》一本十年前的書，它就像一本小字典，讓人查看碳排量，小至一個電子信息，大至一場戰爭亦有分享。紙袋生產碳排放是比膠袋高。紙袋絕對沒有比膠袋好。這樣說並非為塑膠辯護，只是為紙品作出補充。
《別讓地球碳氣：從一根香蕉學會減碳生活》
紙的原料是樹木，樹木的其中一個任務是儲存碳，也是各種生物的生活的一員。TheWorldCounts.com寫到熱帶雨林的壽命已不足八十年。樹木不是永生的資源，可再生是因為有枯萎及重新成為養份，讓大地孕育新的生命，新生的樹木。
所以，紙袋還是膠袋？
「你用膠，你不環保。」問題真的是在物料嗎？其實是即棄文化——甚至用「文化」一詞也美化了這種生活態度。使用紙袋後有多少人會清潔分類回收？即使有回收，多少是「真回收」？回收後的原料有多少市場價值？
堆填區為即棄文化買單，佔用寸金尺土的香港超過566公頃的土地，超過792個足球場。
即棄文化最大得益者是誰？最大受害者是誰？用完即棄，即消費者要買更多，而堆填區則為這種文化買單，佔用寸金尺土的香港超過566公頃的土地，超過792個足球場。
落入堆填區的紙袋，書中並沒將這碳排量計算在內。在堆填中和各色各樣的垃圾混合後腐爛分解，會釋放二氧化碳和甲烷，每一公斤釋放五百克溫室氣體。在最近期的香港固體廢物監察報告，二零一八年的每日平均棄置量，單計算紙料是2,702公噸，是公噸。回顧十年前，是大概2,000公噸，有微跌過至大概1,800公噸，但近年不斷急升，是因為替代了塑料嗎？
紙袋還是膠袋？這兩個選擇從來都不是首選。
