24 名民主派立法會議員及社民連梁國雄早前分別入禀高等法院申請司法覆核，挑戰政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》, 兩案將於本月 31 日合併審理。《南華早報》及評論人 David Webb 昨日（17日）均引述消息指，司法機構將罕有地安排兩名法官共同審理此案，除審理臨時禁制令時的法官林雲浩外，法官周家明亦會加入審理阿案件。
高院原訟庭月初拒絕就禁止政府實施《禁蒙面法》頒布臨時禁制令，但根據司法機構提供的查詢聆訊日期，案件已安排本月 31 日上午 10時半開庭聆訊，預計審期為兩日，惟主審法官一欄仍然騰空。 而《南華早報》及 David Webb 昨日均引述消息指，案件將由兩位高院法官共同審理。《南華早報》於報道中指，雖然由兩位法官共同審理司法覆核案並非前所未見，但情況仍屬十分罕見，即使是近年備受關注的憲法案件，亦沒有相關安排。而是次案件安排兩位法官共同審理，亦反映了案件的重要性。
David Webb 則指由兩名法官審理，未知會產生甚麼情況，例如沒有多數裁決的餘地，亦因此會增加兩位法官的壓力，甚至法官可能同意一個一致的決定，多於作出兩個相反的裁斷。
根據《香港法例》第 4 章《高等法院條例》第 32 條（3），「終審法院首席法官可指示在原訟法庭的任何法律程序或任何類別的法律程序，須由 2 名或多於 2 名的法院法官聆訊及裁定。」
David Webb 亦指出無論任何一方敗訴，必然會上訴至高等法院上訴庭，以及終審法院，而如果政府在終審法院的聆訊敗訴，終院的裁決也許只會是「半終審裁決」，因為政府仍可尋求人大常委會釋法。
本身是入稟人之一的法律界立法會議員郭榮鏗就指，由兩名法官處理原訟庭案件，在他的記憶中是少之又少，但他認為這反映終審法院首席法官馬道立認為案件重要，而他亦認為兩名法官作出相反裁決的機會少之又少。
郭榮鏗亦希望加入審訊的法官周家明，明白特首引用此法對本港法理影響好大，希望法官審理時「睇返（反蒙面法）個法理基礎」。
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
