社工復興運動成員、註冊社工劉家棟被指於去年 7 月 27 日元朗衝突中，擋在警方防線前，以身體撞警員的盾，阻礙警方推進。他早前否認一項阻差辦公罪，案件今日（29日）在粉嶺裁判法院續審，裁判官裁定表面證供成立。辯方在結案陳詞中表示，劉家棟一直表現和平並配合警方後退，他在防線前是想與警方理論，指示警方示威者眾多，警方在推進時應顧及他人安全，質疑是否與警方理論便足已構成阻差辦公。惟裁判官反問「如果現場有超過一個人出嚟理論，警方應該點做？」、「如果有幾個人（理論），咁嗰幾個人都要停低（處理）？」案件押後至 6 月 17 日裁決。
辯方：被告表現和平，尋求同警理論
署理主任裁判官蘇文隆今日裁定表面證供成立，被告選擇不出庭自辯，辯方亦無辯方證人。辯方結案陳詞時指，本案純屬誤會。警方誤以為被告在阻礙警方推進及誤會他衝擊防線。被告的行為有別於在場示威者，被告一直表現和平、配合警方後退、沒有衝前，而且被告一路手持社工證，企圖表露身份。
辯方續指，根據片段，被告遭一名持圓盾的警員推撞，才撞到警員陳沛杰的盾牌並進入防線。被告在防線內嘗試高舉雙手，但被多名警員「推來推去」，強調被告並非主動製造混亂，因此被告並沒有刻意製造混亂，意圖阻礙警方推進。
辯方：以被告體格，想阻警是天方夜譚
辯方強調，被告一直在防線前高舉雙手「口噏噏」，是想向警方表達訊息、與其理論，指示警方示威者眾多，警方在推進時應顧及他人安全，避免示威者釀成人踩人的情況，並非刻意阻撓。惟警方從來沒有嘗試與被告溝通，只是一度警告被告離開。辯方稱，以被告的體格，想要阻礙防線屬於天方夜譚，又質疑是否與警方理論便足夠構成阻差辦公。
官追問：掃蕩點掃蕩？向前掃定向後掃？
蘇文隆反問辯方，有沒有證據證明被告出現在現場是為了與警方理論，以保護在場人士的安危。辯方指片段可見，被告不斷後退並表示「退緊退緊」。蘇文隆又問，「如果現場有超過一個人出嚟理論，警方應該點做？」辯方回應警方可以一路前進一跟回應與其理論的人士，或派出代表與相關人士「停低係路邊傾」蘇文隆即追問「如果有幾個人（理論），咁嗰幾個人都要停低？」辯方則指：「如果有幾個人都咁做，反映警方的處理、事態嚴重」，又稱「被告手無寸鐵，面對全副武裝的防暴，如果唔係事態緊急，又點會有咁嘅膽量去理論。」
蘇文隆指，不爭的事實是聲稱受阻的警員陳沛杰在推進時一度停下，詢問辯方認為陳沛杰是為何停下。辯方回答，因為警方要重整防線，再向前推進。蘇文隆又質問辯方，警方發出警告目的為何？辯方指「為掃蕩」，蘇文隆追問「掃蕩點掃蕩？向前掃定向後掃？」辯方坦白向前掃後，蘇文隆便沒有再追問。
案件編號：FLCC3419/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
