有市民於去年 12 月 28 日在德福廣場參與「和你 shop」，警方驅散及拘捕多人。當中 10 名介乎 14 至 22 歲的男生被控襲擊警署警長 X 及警員 Y、Z。案件今（2 日）於觀塘裁判法庭再提堂，控方加控所有被告一項非法集結罪，辯方反對，指控罪書上的描述過於模糊，為無效控罪，辯方另反對控方擬未經《立場》同意，將直播片段呈堂作為主要證供。署理主任裁判官徐綺薇應控方申請，將本案押後至 7 月 29 日，以待控方就以上法律問題索取意見，期間 10 人准保釋，須宵禁及禁足德福廣場。
10 男被控非法集結襲警 5 被告未成年
控方今合併三宗同日發生的案件，合併後的 10 名被告依次為 15 歲學生、楊傑朗（20歲）、麥姓學生（16歲）、丘姓學生（16歲）、15 歲學生、15 歲學生、14 歲學生、李姓學生（16 歲）、劉家浩（22歲）及林志鑫（19歲）。其中第 6 至 10 被告本日首次提堂。
控方今加控 10 人一項非法集結罪，指他們於 2019 年 12 月 28 日，在九龍灣德福廣場一期，與其他不知名人士參與非法集結；控罪二控告首 3 名被告《侵害人身罪條例》下的「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，指 3 人於同日在德福廣場一期地下 G85 號舖 Pandora 外，襲擊在正當執行職務的警署警長 X；控罪三控告丘姓學生一項《警隊條例》下的「襲擊警務人員」罪，指他同日在 Pandora 外襲擊執行職責的警員 Y；控罪四控告第五被告 15 歲學生學生襲警，指他於同日在德福廣場一期地下 G26 號舖 STACCATO 外，襲擊執行職責的警員 Z。
首 5 名被告准以原有條件保釋，第 6 至 10 被告獲准以 1000 元保釋，不得離港，居於指定地址，每晚 11 時至翌日早上 6 時宵禁，及除轉乘交通工具外禁足德福廣場。
辯方：集結罪描述模糊非有效 質疑《立場》直播片段可呈堂性
大律師郭憬憲代表辯方陳詞，反對控方新增非法集結罪。強調控罪書上僅描述控罪為「參與屬非法集結的集結」，而控罪詳情亦無指明任何被告的實質行為。他續指非法集結罪的第二及第三控罪條件分別各有 4 項元素，「4 個乘 4 個，10 個人有 160 個可能性」，因此辯方認為現時描述籠統模糊的控罪為無效控罪，亦不是裁判官能考慮保釋條件的基礎。
此外，辯方亦質疑控方依靠《立場新聞》的直播片段作非法集結罪的主要證據。郭憬憲指得悉《立場》早前發表聲明，不會協助警方證明採訪材料的真確性，質疑控方很難獲得《立場》作證，證明影片的真確性，將會爭議影片的可呈堂性。
裁判官指示控方於押後期間，就以上法律問題向政府律師索取意見，以確認非法集結罪是否將依賴《立場》的直播片段及其可呈堂性，於下次提堂處理。另外，控方擬就襲警罪的涉案警員所申請匿名令，亦將於屆時一併處理。
《立場》：新聞機構不應配合警方查案搜證
《立場新聞》總編輯鍾沛權表示，《立場》自去年七月至今年二月期間，共收到警務處十多次來信，針對多次衝突事件要求確認片段、提供網上片段母片、其他紀錄及拍攝人員資料等要求，《立場新聞》早已公開表示不會提供採訪材料、記者身份和聯絡方法，強調新聞機構不應配合警方調查案件和搜證，其後再無回應警務處來信，不確定上述案件中警方提及的片段來源及完整性。
案件編號：KTCC835/2020（合併前為KCCC700054、KTCC2253/2019、KTCC826/2020）
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
