香港大學法律學院公法講座教授陳文敏在《明報》撰文，指教育局以中學文憑試歷史科一條題目偏頗為由，罕有地要求考評局取消該條題目，是草率兼程序不公，以政治凌駕專業，置考生及文憑試的國際認可和聲譽不顧，質問海外大學又如何再相信這個文憑試？又說教育局不如乾脆改名為政治宣傳局好了。
陳文敏指，考試是測驗學生的分析能力，跟損害中國人民感情根本扯不上關係。硬說試題的資料美化日本侵華，恐怕是沒有看過資料，亦不懂何謂資料分析，只是人云亦云。如果教育局憑這樣種準則去處理教育問題，那就乾脆改名為政治宣傳局便算了。
他指，有人批評試題無爭辯空間，但很多數學題答案都只有一個，卻有不同方法達到同一答案。他指，教育的目的不單是要求準確答案，更重要的是如何達至答案的理據，而歷史從來可以由多角度探討，也從來不是非黑即白，反問如果同學選擇該段時期日本對中國國民黨的衰退和共產黨的興起是利多於弊，又是否完全沒有討論的空間？
他指，不少論者指涉事的題目偏頗，但試卷提供的兩份資料分別由日本人及國民黨人撰寫，在作答時，學生必須懂得分析資料由人撰寫、在什麼時候撰寫、撰寫的背景和目的為何等，這就是考核同學的分析能力，但批評者似乎忽略了這一點。對於有論者認為學生沒有這個能力，他認為是低估了香港中學生的分析能力；又說如果讀了幾年歷史都不知道 1937 至 1945 年間中日關係，這恐怕不是學生的錯，而是老師的錯。
他又不點名批評有校長說這條題目會影響以後的學生存在錯誤觀念，形容這論點「匪夷所思」，因為如果教育制度只要求學生背誦，不假分析，不敢對命題提出不同的觀點，這是教育的失敗，不應該把責任推到試卷上。
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
