本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與旺角騷亂，其中一項陪審團未達裁決的暴動罪於高等法院重審。控方資深大律師郭棟明今午指，梁天琦當晚到達砵蘭街後不久，即用粗口辱罵小販管理隊人員時，已決定要以武力對抗警方，目的是要告訴別人，本民前會以激烈手法爭取認為正確的事情。梁天琦承認，自己及人群當晚衝向警察防線屬武力行為，但他只是魯莽而非蓄意，衝向警方行為「沒有目的可言」。梁天琦表示：「我完全無預計過，成晚件事，會咁樣發展。」
被指說粗口激烈 梁天琦承認非必須
控方資深大律師郭棟明問及梁天琦，知否無牌熟食小販擺賣屬違法，他們阻塞街道令人行出馬路，亦很容易釀成交通意外。梁天琦表示，知道無牌擺賣屬違法，但他認為食環署在農曆新年期間一般會酌情處理，容許小販擺賣。不過梁天琦指，雖然小販擺賣有可能導致交通意外，但可能性不一定高，因為他曾住在深水埗，當區桂林街有小販擺賣時，亦會造成人車爭路情況，但他未見過釀成交通意外，他對類似場面可謂「見慣不怪」。
郭棟明又指，梁天琦在主問時供稱，父親熟讀四書五經，是個有學養的人，但梁天琦當日卻以粗口辱罵食環署人員，質疑如果梁父有教他以禮待人，為何梁天琦當日言行如此激烈。梁天琦承認，自己當時非必須用如此激烈方式對待食環人員，他同意郭棟明指，就算自己當時目的正確，手法並不正確。
控方質疑原審無提及曾反問黃台仰「點衝呀？」
郭棟明指出，梁天琦在案件原審時，沒有提及過黃台仰曾對身邊的人說「數三聲，就衝」，而自己則曾反問黃台仰「衝？點衝呀？」，質疑梁天琦為何如此重要細節都會遺漏。梁天琦解釋，他在原審時不肯定這段對話是否存在，「因為我要和當事人（黃台仰）求證，但我係做唔到」，但今次其代表律師馬維騉於庭上再播放片段，並問及相關細節，令他記起這段對話，畫面所見情況亦相當吻合他的記憶，「我對此對話的印象是深刻的，因為這是我意識較模糊前，記得的最後一件事。」
梁天琦在盤問下表示，當的士被圍困在砵蘭街時，有不少人擔心警方會藉處理交通事故清場，因此他認為，如果警方當時可派較少警員去處理，事故可得到更快的解決，人群亦不會因太多警察在場，感到緊張而聚集於馬路上。
梁天琦又指，他在審訊中看過片段後，得知警方當晚第一次施放胡椒噴霧，是因為有人推撞警方在先，惟他在現場看不清兩者因果關係。梁天琦形容，由於警方推進高台時情況混亂，他聽不清楚廣播稱，警方的行動只是為了開通馬路。
郭棟明指，站在群眾前排、被指是第二被告李諾文的男子，被片段拍到手持一個屬於本民前的膠盾牌，亦和一名本民前成員有接觸；而第三被告林傲軒，則被拍得曾經和幾名本民前成員有對話或接觸，質疑梁天琦聲稱在案發時不認識李諾文及林傲軒的說法，並非事實。
梁天琦表示，案發時他沒有指示要分發盾牌，當時亦不知道盾牌屬本民前所有，他沒有特別理會什麼人用了這些盾牌。而從片段所見，林傲軒當時說不上和本民前成員有交流，其中一名成員充其量只是「瞄一瞄」林。梁天琦堅稱在案發時不認識二人。
控方已經完成盤問，梁天琦周一（25日）早上起將接受代表律師複問。案件周一早上續。
