監警會5人國際專家組昨日發表聲明宣布退出。監警會前委員鄭承隆認為，專家組退出工作雖然可惜，但做法高尚，尊重有關決定，又指小組成員清晰表達監警會的權限和結構存在問題，而非胡亂加持最終提交的報告。經民聯立法會議員梁美芬形容，國際專家組「又要俾意見，又要退出」，質疑他們在這個時間退出，對香港來說並非好事。
鄭承隆出席港台一個節目時表示，由於之前有專家小組成員發文反映權力不足，故不認為消息來得突然，他形容情況似「上市公司發表業績前，核數師集體退出」。鄭又指，監警會能處理一般警察投訴問題，但遇上重大事件時，專家或覺得「綁手綁腳」，沒有傳召權、調查權等足夠法定權力。
梁美芬致電同一節目時表示，國際專家組此時退出未必是好事，對香港有一定影響。她又同意政府成立獨立檢討委員會，可以長遠，更全面檢視社會事件的遠因和近因，認為檢討近因一定會包含調查性質。
她又認爲委員會名稱所用的字眼不重要，政府可成立港版的獨立檢討委員會，選擇數件具爭議的事件，找出真相。
鄭承隆卻指，應成立獨立調查委員會，重新邀請相關專家參與調查，又指社會沒有耐性等候「獨立檢討委員會」的檢討結果，但兩者可以同步進行，例如檢討委員會可以探討特赦的可行性。他又質疑，若獨立檢討委員會擁有獨立調查權，為何不直接叫獨立調查委員會。
鄭表示，不應該再仿效英國審視2011年騷亂的模式，因為英國監警機構已改變模式，在重大事件上可以做獨立調查，形容正面回應事件比較好。他又相信如果政府成立獨立調查委員會，專家願意再加入協助。
