裁定無搜查令不能查手機 警方上訴：被捕者不能要求獲常人同等私隱權

警方在無搜查令下查看被捕人士手機資料的做法遭受司法覆核挑戰。高等法院前年10月裁定，警方有權沒收被捕人士手機，但不能在欠缺搜查令下查看手機內資料。警方不服裁決上訴，高等法院上訴庭今早開庭審理。
警務處處長由代表律政司的資深大律師莫樹聯代為陳辭。莫樹聯指，警方有責任和權力確保有足夠資料和證據，跟進任何有合理犯罪懷疑的被捕人士的案件，故必須防止有人在警方深入調查前移除相關證據。當警方能確立被捕人士有相當嫌疑後，該名被捕人士便不能要求獲得與常人同等的私隱權保障。
莫樹聯又指，警方有必要在沒收被捕人士手機後即時查閱其手機內容，以確保一切與相關罪行有連繫的證據不被銷毀。上訴庭副庭長林文瀚直言律政司的說法「非常危險」，被捕人士的私隱權毫無保障。莫樹聯解釋，警方無權搜查手機內一切資料，但可搜查機內最近的通訊記錄等。如警方有充足理由，可在較後時間擴大調查範圍。
林文瀚質疑，警方若不開機搜查，如何得知機內甚麼資料與特定案件有關，到頭來都是要徹底檢視手機內容才行。另一法官潘兆初亦質疑，即使警方收起的手機並無上鎖，但在手機自動上鎖前只有很短時間，警方如何在這空檔中限制調查手機內容的範圍。
莫樹聯指，警方沒收無上鎖手機的情況只是少數，法庭應平衡被捕人士的私隱權和執法者的職責。若法庭認為警方無即時需要查看被捕人士的手機內容，便是妄顧執法機關的利益。
林文瀚又問，現今法例無授權警方要求被捕人士將手機解鎖，而在原審裁決後，警方向裁判官申請手令查閱被捕人士手機的情況屢見不鮮，警方是否再無理由扣起被捕人士手機？莫樹聯指，警方有責任沒收一切可能對調查有幫助的證物，況且警方仍有相當可能檢取一部無上鎖的手機，故不能一概而論。
本案申請人為岑永根，他以領頭車司機身份參加2014年七一遊行後，被指違反「不反對通知書」等罪被捕，遭警方沒收其身上3部手機。在當日被捕和沒收手機的示威者楊政賢、陳倩瑩、洪曉嫻及陳小萍，則被列為有利害關係人。
原審法官區慶祥裁定，手機和個人電腦載有大量個人資料，市民有合理期望不讓這些資料公開。警方在非緊急情况下必須先取得搜查令，方可查看被捕人士手機或其他電子通訊器材的資料，以防止市民的私人通訊被非法干預。
法庭記者：黃梓生
建立時間：1117
更新時間：1407