去年 7 月 28 日上環警民衝突，新婚的「赴湯杜火」湯氏夫婦及 16 歲女學生被控暴動，案件今（3 日）續審，控方傳召負責拘捕杜依蘭、曾獲「銀雞頭」的女速龍鄔舜妃作供。辯方質疑鄔舜妃為何沒有在查問杜依蘭及女學生前即時作出警誡，鄔指她「唔記得學堂點教，但我當時無違例」，並以「汗會整濕，帶咗都冇用」為由解釋為何沒有在拘捕後給予杜依蘭羈留人士通知書。鄔亦曾在控方播放的閉路電視片段中認錯自己，後來在控方協助下更正。
案發當日拘捕杜依蘭的特別戰速小隊（俗稱速龍）女警員 19117 鄔舜妃今早作供，她曾獲俗稱「銀雞頭」的銀笛奬。鄔供稱案發時從干諾道西追捕約 60 名示威者至奇靈里，期間部分示威者跑進西營盤 B3 出口。速龍小隊續追捕另一批右轉跑入西源里的示威者。鄔稱進入西源里，在光線充足的情況下看見女學生已跨過鐵絲網，杜依蘭在鐵絲網上，而湯偉雄則背向警員，扶著杜依蘭爬上鐵絲網。
遭辯方質疑無即時作警誡 女警堅稱沒有違例
鄔舜妃稱當時連同其他警員以「警察，咪郁」喝停杜依蘭及女學生，指示她們返回警員方向。兩人返回地面後，鄔稱在杜依蘭身上搜出行山杖、頭盔、防毒面罩、及估計足夠 6 至 10 人使用的急救用品，故向杜查問「喺度做咩呀」、「點解見到警察爬鐵絲網走」、「行山杖用黎做咩」；杜只回答行山杖「用嚟行山」。此後，鄔舜妃才向杜作出警誡，拘捕杜的原因是參與未經批准的集結及藏有攻擊性武器，杜其後保持緘默。
辯方資深大律師潘熙直指鄔作出查問，距離截停杜 11 分鐘後，才向杜作出警誡，違反有關規則。潘質疑她在杜依蘭及女學生返回地面後，已有充足時間及應即向杜依蘭作出警誡，「你攞銀笛獎㗎喎？學堂咁教你咩？」。鄔舜妃回應「我唔記得學堂點教，但我當時已經盡快喺佢地安全之後作出警誡」，堅稱自己沒有違例。鄔亦稱在她作出警誡前，亦聽不見有其他警員作出警誡。
無給予羈留人士通知書 女警：「因為汗會整濕，帶咗都冇用」
此外，潘熙問及鄔舜妃為何在拘捕杜依蘭時，沒有按照程序給予杜羈留人士通知書；鄔稱她沒有攜帶。潘熙續指，她明知當天有機會會作出拘捕行動，指她在行動前兩次行動簡報中，均有機會拿取羈留人士通知書。鄔回應指憑以往經驗，認為行動時攜帶紙張不可行，「因為汗會整濕，帶咗都冇用」。潘熙續問她有沒有想過以膠袋包住紙張避免紙張濕透，她回應沒有收過指引這樣做。
另外，鄔舜妃曾一度在控方播放的閉路電視片段中認錯自己爲走在她前面的警員，後來在控方協助下更正。
同袍作出拘捕後接手調查 男警認無獨立認知湯偉雄有否犯罪
另一刑偵警員馮偉豪今早亦繼續作供，他於湯偉雄被捕後負責調查工作。馮指他於 28 日晚 7 時許，在干諾道西防線向東推進期間，同行約 11 至 12 名警員被另一警員截停，要求他們到西源里幫忙，即三名被告被捕的地點。馮負責湯偉雄被捕後的後續調查工作，在辯方盤問下，馮明言他不知道其他警員在何時何地截停湯偉雄、在他到場前其他警員進行過的程序、及湯偉雄被捕時身上的裝備等。他同意潘資深大律師所指「無獨立認知湯偉雄有冇犯罪」。
辯方亦質問馮偉豪，為何沒有將被示威者以螺絲釘、工字鐵扔一事紀錄於口供及警員記事冊。馮回應稱「一啲好清晰嘅印象，掟埋你度，唔寫都會記得」、「我覺得呢嚿鐵同本案無關」。
聆訊下午繼續。
案件編號：DCCC 872/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
