去年 11 月 12 日網民發起「破曉行動」，大批市民於各區設路障堵路，39 歲室內設計師被指以右膊撞向警員盾牌，使盾牌撞到該警員的右臉顴骨，被控一項襲警罪。案件今（7日）於觀塘裁判法院續審並裁決。辯方質疑警員證人說法前後不一，聲稱曾向被告閱讀羈留人士通知書、帶被告到廁所清洗卻無記錄下來，指招認證供並非被告自願下進行；被告自辯時亦表示在警車上曾多次被警員恐嚇，因而感到害怕且不敢麻煩警員，只想盡快離開警署，所以在供詞聲明及警員記事冊上簽署。裁判官在裁決時表示，警員證供前後矛盾、不合情理亦不可信，未有向法庭如實交代事件經過，故裁定被告罪名不成立，兼得訟費。
設計師鄺智偉（39 歲）被控於去年 11 月 12 日於九龍灣港鐵站行人天橋的行人路襲擊正在執行職務、編號為 16007 的警員謝進鴻。
裁判官徐綺薇裁決時表示，警誡被告的警員黃嘉俊曾聲稱向被告提供羈留人士通知書，供被告閱讀「以示公正」，認為若警員希望保障被告權利，但很多事件細節均未有在證人供詞交代。裁判官續指，警員曾在主問時表示被告同意供詞，但其後又更正不記得被告有否說「同意」。裁判官同意辯方指，若警員清楚記得曾問被告是否同意供詞，理應會將答案記錄在警戒供詞中，但警員無法解釋為何沒有記錄。
今天較早時間聆訊時，辯方大律師藍凱欣指，警員說法前後不同或沒有記錄，又指警員聲稱自己曾向被告提供覊留人士通知書，供被告閱讀，但沒有記錄於口供中，警員表示「冇可能每樣嘢都要筆錄，例如打個乞嗤，冇可能筆錄。」辯方問警員是否將閱讀聲明比喻成「打乞嗤」，警員同意。
稱被警多次恐嚇感害怕 被告：想盡快離開警署故簽署口供
被告於自辯時表示被捕後遭警員扯起上衣拖至巴士站後，有警員對他說「你以為自己好撚型？」然後隨即向他兜面噴胡椒噴霧，被告形容「喺我眼前，約一尺距離」，當時雙眼「好乸」；警員再把他壓低並轉身跪向廣告牌，將雙手尾後扣上索帶。被告形容當時雙眼「好似火燒嘅感覺，想一直合埋眼，一擘大眼好乸，睇嘢好矇。」其後有警員將液體淋在他身上，令胡椒噴霧流至頸及膊頭，他感到更加痛楚。
被告指被帶上警車期間，曾向警員表示「好辛苦行唔到」，警員即說「抄晒嘢，係你自己想俾人抬上車」，其後被告被強行抬起，期間被告曾表示「好辛苦抖唔到氣，要停一停」，但不獲理會 ；被告上警車前感覺到後腦被大力推了一下，有警員說「宜家先啱啱開始，有撚排同你玩。」
被告到達警署後曾向值日官要求致電家中女友被拒，表示當日只是到樓下洗衫，理應約一小時可回到家中，故被捕後想向女友報平安。被告其後被帶到會面室，防暴警員即警員證人問他是否需要洗眼，被告表示不用，解釋「之前喺車上被多次恐嚇，加上要求打電話又被拒，唔敢麻煩佢哋。」辯方又問被告為何看不清楚羈留通知書內容卻願意簽名，被告則指當時很緊張，一心想盡快離開警署，只能順從警員。
對於被要求在警員記事冊上簽名，被告亦說看不清楚內容，但隱約見到一個「痛」字，怕警員是寫下對自己不利的事，故問警員「係咪我簽咗都唔代表我同意你寫嘅內容？」警員則說「係啊，呢啲係我哋記錄。」
官指警說法前後矛盾不可信 花個半小時商討是否說醫是不能接受
裁判官在裁決時回應有關情況，說若被告見值日官前曾被帶到男廁清洗雙眼，其眼睛不會在落口供時仍感到痛楚，更不會在會面室無故向警員提出自己無需洗眼。裁判官亦接納被告因被捕時於巴士站受到警員威嚇及不恰當對待，怕對方追究並要他「舔乾淨車廂嘔吐物」，只能順從警員要求簽署口供。裁判官認為被告是誠實可靠證人，並無誇大其詞，故接納被告於警車內被警員以粗口及兇惡做法恥笑威嚇被告。
裁判官指受襲警員謝進鴻與被告間是發生「簡單一次的直接碰撞」，認為警員在此前聆訊指花個半小時回想事件細節，以及與同事商討是否要到醫院接受治理是不能夠接受，「說法十分牽強，冇人會比警員更了解自己傷勢，有冇痛邊到痛，唔需要同商討。」
裁判官指警員曾指被告一直走近防線，怕他會自己造成傷害，故向他發出兩次警告，但在盤問下，警員又同意被告靠自己方向走近，是因為當時被是按其指示靠巴士站行人路方向離開，裁判官質疑「警員冇可能覺得被告想撞向自己或同事位置。」裁判官認為警員證供前後矛盾、不合情理亦不可信，未有向法庭如實交代事件經過，故裁定被告罪名不成立。
被告脫罪指喜出望外 申訟費獲批
被告申請訟費遭控方反對，並指被告當時一直低頭、沒有減速走向警員是自招嫌疑，辯方反駁指被告是街坊，當日住所附近有堵路，在場警員要求市民盡快離開，不要停留，「（被告）洗完衫想返屋企，行又唔係停又唔係，咁想佢去邊？」又指若這也算是自招嫌疑，未免太過離地；裁判官批准被告的訟費申請。
被告聞決後雙手緊握拳頭抽泣，退庭後與女友激動相擁。他於庭外表示對裁判結果喜出望外，感謝中立的法官和辯方律師，本身已有心理準備要坐監；其女友則說，希望所有被濫捕的人都能獲得公平審訊。
案件編號：KTCC1993/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
