去年 11 月 4 日凌晨，將軍澳發生警民衝突，警方施放催淚彈驅散人群，其間科大生周梓樂墮樓重創，及後不治。一名男文員被指撿起水喉朝警方防線射水，他早前否認一項襲警罪，案件今（13 日）在觀塘裁判法院裁決。裁判官屈麗雯指，受襲警長 A 對關鍵時刻的描述並非完全可靠，法庭未能肯定被告是否故意射向警長，亦沒法接納控方所指被告罔顧後果，故裁定罪名不成立。
被告於庭外表示，獲悉罪名不成立，此刻很開心，終於還他一個公道。但他指現時只是捉一些街外人上庭受審，但警方當權卻沒有制度可以制裁他們，對此感到不公平。
被告吳日勤（30 歲，文員）被控於 2019 年 11 月 4 日在將軍澳尚德邨尚智樓尚德巴士總站外，襲擊警長 A。被告在警誡下聲稱「我噴水，唔係噴警察，係噴空氣。」
裁判官屈麗雯複述控方案情，指案發當日警長 A 於尚真樓與尚智樓交界至尚德停車場設置防線，見被告拾起水喉，走近防線射水，故多次警告被告，但被告卻向他射水，並曾大喊「死黑警」。及後警長 A 朝被告施放胡椒噴霧，數名警員合力將被告制服。
官指被告有可能將水喉向上避免射向警長
裁判官指，警長 A 表示被告故意將原本前後左右搖擺的水喉垂低射濕他，但從呈堂片段可見，警長 A 衝向被告的關鍵時刻只是兩至三秒，是一瞬即逝之事，從片段角度亦不能察覺被告有否故意射向警長 A。她續稱，反之，片段顯示被告曾在警長 A 走近時提起水喉，故接納被告當時的目標有可能並非警長 A，而是想將水喉向上避免射向警長。
裁判官表示，於電光火石之間，警長 A 觀察不到為尚可理解，因此認為他於關鍵時刻的描述及證供並非完全可靠；亦稱控方無法在毫無合理疑點下證明被告罔顧後果，被告提起水喉的行為與冒險行事相反，裁定被告襲警罪名不成立。
案件編號：KTCC1944/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
