去年 8 月 10 日尖沙咀發生衝突，防暴警察在清場期間，衝前拘捕一名白衣女子，並指她以雷射筆照向警員眼睛。女子否認襲警罪，經審訊後今（7 日）被裁定罪名成立。裁判官陳慧敏指，此案的關鍵是受襲警員能否認出施襲者，當時現場大部分示威者身穿黑衫，只有被告身穿白衫，故她是容易辨認。裁判官又指警員證供有出入是正常，證人遭到更深入盤問，能喚醒對事件更多記憶，指警員表現老實、清楚及肯定，接納其證供。她再指，警員對社會作出巨大貢獻，必須保護執行職務的警員，須判以阻嚇性刑罰，遂判被告監禁 3 個月。被告獲准以 2 萬元保釋外出，等候上訴。
被告郭麗芬，28 歲，現職金融經理，她被控於去年 8 月 10 月在尖沙咀彌敦道及加連威老道交界襲擊在執行職務的朱冠強。
警以被告上衣顏色辨認為施襲者
案件在九龍城裁判法院審訊，裁判官陳慧敏裁決時稱，此案的關鍵是受襲警員能否認出施襲者，她認為當時現場約有50名示威者，大部分人身穿深色衫，警員稱拿著雷射筆射眼的人是穿白衣，而警員在 5 米內，只看到身穿白衣及黑褲的被告，故被告是容易辨認，警員視線也沒有離開過她。
裁判官指警員庭上供詞與書面供詞有出入屬正常，證人遭到更深入、廣泛的盤問，往往可以喚醒對事件更多記憶，警員庭上作供，能提供更多細節，他們表現老實、清楚及肯定，故接納警員證供。
官指混亂中弄丟雷射筆是合理
裁判官不接納辯方供詞，認為被告不是途人及路過，她當時身上有口罩、4支生理鹽水、法律資訊卡，認為她是有預謀及充足裝備，亦相信她手中的雷射筆，是在混亂期間丟失，終裁定被告罪名成立。
裁判官又稱，雖然法庭裁定警方呈堂與涉案雷射筆並非同一支，但認為被告被捕過程中掙扎，混亂中弄丟其手中的雷射筆也是合理。片段亦顯示當時有示威者用雨傘等物品襲擊警員，可見當時情況混亂。裁判官又指，眼睛屬人體脆弱的部位，警員沒有受傷實屬僥倖。
官指襲警應判以阻嚇性刑罰
辯方求情指，警員沒有傷勢，亦沒有造成永久傷殘，不一定判以即時監禁，希望索取社會服務令報告。裁判官判刑指，襲警應判以阻嚇性的刑罰，即時監禁是無可避免，因警員對社會作出巨大貢獻，他們在危險下工作，予以輕判會使犯罪者認為，不需付出大代價都可侵害警員，故必須保護執行職務的警員，判被告監禁 3 個月。被告獲准以 2 萬元保釋外出，等候上訴。
審訊時，警員庭上曾供稱，被告用雷射筆射向他左眼少於一秒，其後「眼前一白」、雙眼沒有刺痛，也沒有影響視線；警員在書面證供則指「眼前一黑」，被照射後雙眼刺痛及流眼水，亦有影響視線。辯方指警員證供有偏差及有多個版本，質疑警員可信性。
另外，警員承認拘捕被告時未能在她身上搜出雷射筆，但強調案發時只有被告一人用雷射筆照射警員；又稱當時情況混亂，不少示威者在他追截被告期間用傘攻擊他，故他沒有留意被告何時掉下雷射筆。辯方則指出，控方呈交的雷射筆證物相片與呈堂實物長度不一樣。
案件編號：KCCC2112/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
