加入警隊逾 30 年的中年警長，被指於警校擔任副班主任期間，以不同藉口欺騙學警購買文具及繳交額外班會費，騙取逾 24 萬元，他否認欺騙手段取得財產及公職人員失當等四項控罪。暫委法官鄭紀航今（15 日）在區域法院裁決指，證人之間供詞不同、各有版本，尤其是時任班中財政長馬寶權，庭上證供與之前書面供詞說法不一，他已有「免予起訴書」，仍不肯在庭上和盤托出。他又批評被告在錄影會面時謊話連篇、與辯方案情不符，惟未能依賴學警供詞，終裁定警長所有罪名不成立。
暫委法官鄭紀航裁決指，證人之間的供詞不同。時任學警徐小宏供稱，班主任江利東向全班表示，他收到了一封關於濫收班費的匿名信，江利東會見學警調查此事。學警黃展暉及黃銘剛指，江利東其後接見班上每一位學警；但江利東則供稱從來無收過匿名信，他為了確認學警已取回班會費退款，才單獨接見班中 4 至 5 名學警，查核「額外支出紀錄」。
班主任沒有察覺不尋常支出
學警指被告騙取他們多餘班會費，兩筆支出合共 24 萬元。法官認為涉及金額不菲，也不是經常性開支，若「額外支出紀錄」有提及，必然會引起班主任江利東的注意，惟他供稱沒有察覺不尋常的支出。法官又指，若 SS 班學員真的曾經支付多餘班會費，為何該兩筆支出沒有紀錄在「額外支出紀錄」。
法官指，若 SS 班學警沒有故意隱瞞支出，剩下的可能是他們從來沒有支付；若 SS 班學警故意隱瞞支出，就代表他們就沒有將全部事實告知法庭。
官指學警未能在庭上和盤拓出
就時任學警、班中財政長馬寶權而言，他在庭上證供與之前數份書面供詞說法不一。法官指他與學警翁子材製作「額外支出紀錄」時，無提及 4 萬元的相機腳架費、維修電腦費，如這些開支真的存在，是兩人故意不在「額外支出紀錄」提及。法官質疑他已有「免予起訴書」，理應可以在庭上和盤托出，惟一直隱晦，指沒有印象有上述費用。
至於被指騙 6 萬元租用攝影器材以製作紀念冊，法官則認為，SS 班每人支付 2,000元的租用器材費，還未計算編輯印製費，即每人肯定不只付 2,000 元。法官指每位學警要付逾 2,000 元製作一本紀念冊極不合理，惟審訊期間沒有證供顯示學警曾詢問為何需要 6 萬元租用費，質疑他們是否真的相信需要如此昂貴成本製作一本紀念冊，甚至是否真的受騙，當中存有疑點。
法官斥被告在錄影會面的說法謊話連篇，亦與辯方在審訊時向控方證人指出的案情不符。不過綜合以上觀察，法官認為學警證供各有版本，難以確信所有證人，特別是學警馬寶權，把事實真相告知法庭。他指未能倚賴學警證供，終裁定警長四項罪名不成立。
被告歐智威（49 歲）案發時為警長，駐守警察學院操練及槍械訓練組。他被控兩項以欺騙手段取得財產、一項公職人員接受利益，及一項公職人員行為失當，他否認四項控罪。
控方案情指，被告被指在 2012 年 12 月至翌年 6 月期間，以不同藉口欺騙學警，包括聲稱要學警承接上一班受訓警員遺下的文具、租用專業設備製作紀念相冊等等，騙取學警逾 24 萬元；另涉嫌要學警送贈他結業禮物以表謝意，買儀器拍攝步操訓練，甚至代購電腦及「厲害」但昂貴的藥物，藉此斂財。
案件編號：DCCC 816/2019
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞
