東區區議員仇栩欣去年8月11日在北角直播警員執勤時，涉偕助理勞澤乾推撞一名防暴警的心口，各被控一項襲警罪，二人今日在東區裁判法院被裁定罪名不成立。何官直言，兩名警員用不恰當武力對待被告，情況值得關注，希望控方紀錄在案。
何俊堯裁判官指，兩名警員的作供充斥令人憂慮的地方，例如二人聲稱現場有人辱罵兩名被告，但卻未有在警員記事冊及口供紙中記錄，反而事隔一年後才首次在庭上提出，而且二人引述的內容亦不相同。片段顯示當時氣氛平靜，沒有人情緒激動，「兩位警員好似形容緊一個平行時空」，更沒有出現所謂勸喻的情況，反而是指罵被告的拍攝行為。
何官又指，警員聲稱前方的街坊起哄，但卻不去處理，反而叫被告人離開，反問「作為警員，唔係應該阻止呢班更加引發衝突嘅人咩？」當時二人身穿防暴裝，應有足夠裝備控制街坊。另外，吳警員聲稱他用適當武力制服仇，但片段顯示他的手段並不溫和，甚至用膝頭跪壓住她，但仇當時只是不斷叫喊，警員的武力屬非必要。
何官認為，兩名警員的作供不合情理及邏輯，前後矛盾，與片段不符，而且經常答非所問，斥他們砌詞狡辯，「用一啲大話冚另一啲」大話，完全拒絕接納們的證供，故沒有證據證明被告有作出襲警行為。
何官續指，本案唯一合理推論，是當時許景耀警員留意到仇正在拍攝他們，認為她在偷拍，故上前與上司林景年督察耳語，並回頭制止。吳警員更撥開仇的鏡頭阻止她拍攝，二人絕非正當執行職務。
控方今日傳召林景年高級督察作供，他指事發當晚有較年長的福建街坊斥責正在現場拍攝的兩名被告：「又影警察！」。由於他們年輕，他擔心二人會與街坊起突衝，遂轉身請他們到僑冠大廈，想勸他們離開，惟二人卻用手推他的同袍。
林續指，他當時向二人說「又喺到偷影我哋」，目的是作為說話的引子，「我想用非正式手段邀請佢哋離開，唔好咁硬綁綁」。惟何俊賢裁判官質疑林當時的態度輕挑及藐視，林否認，但承認更理想的做法是直接表明身份並勸他們離開。
林督察又供稱，當時吳警員制服了仇5分鐘才有同袍增援，而他當時沒有留意吳的制服手法，何官遂質疑：「佢（仇栩欣）喺到嗌晒救命，吳警員喺到做啲唔恰當嘅嘢，你都唔理？」，林卻強調「無唔恰當」。
仇栩欣在裁決後在庭外感謝律師團隊和各方的幫助，她斥是次檢控是「誣告」，因為襲警一事從未發生，故對脫罪不感慶幸，只是還她應有的公道。
法庭記者：張旭珊
