拆解龍應台的語言「藝術」

日前，台灣《聯合報》刊出龍應台專訪，題為「龍應台：鼓吹戰爭的人都是罪人」。

我對政治興趣不大，因為我本身是研究文學的。龍應台既是作家，又是台灣前文化部長，我只想從修辭和文化角度，評論一下龍女士這個訪談。

先看題目：「鼓吹戰爭的人都是罪人」。咦，這不是小學生也懂的道理嗎？一句小學生也講得出、任何正常人都會同意的話，居然能成為前文化部長的訪談「金句」，被媒體用作標題，光憑這一點，你已知道內有玄機了——到底誰是鼓吹戰爭的罪人呢？

龍應台在專訪表示，「真正有思考的台灣人」不會把自己的禍福架設西方的支持下，台灣在「西方抗中的新冷戰」成為寵兒，但台灣人也明白這是一種「恐怖的寵愛」。

看懂嗎？據龍應台所說，她原來代表「真正有思考的台灣人」，厲害了。潛台詞是：若你不同意她，便是「沒有思考的台灣人」或「假裝在思考的台灣人」。

說「台灣在西方抗中的新冷戰成為寵兒」，是典型「棋子論」，即否定任何事物的內在美好價值，把一切簡化為居心叵測的陰謀。在「真正有思考的」龍女士眼中，西方國家支持台灣，只因台灣是一枚有可能拖垮中共的棋子，西方不在乎台灣人的生死，也不欣賞台灣對民主的追求，對嗎？

這套修辭技巧，跟2019年香港親共人士掛在嘴邊的「美國人在背後搞事」，如出一轍，只是龍應台較聰明，不直接說「美國人在背後搞事」，卻把平平無奇的「背後」兩字，升格為波瀾壯闊的「西方抗中的新冷戰」，也不直講「搞事」兩字，而繞圈子說台灣變成西方「寵兒」，更別出心裁構思出「恐怖的寵愛」一詞——這是「矛盾修辭法（oxymoron）」，真有誠意。

但剝掉層層的修飾後，龍應台要表達的思想，根本就是「西方人（即美國人）在背後搞事」，跟香港任何一個腦殘「藍絲」的看法，並無本質上的分別。

龍應台另一精明之處，是深諳「小罵大幫忙」之道。所以，她會義正詞嚴各打五十大板（有一邊其實是打不中的），指出兩岸走到今日局面，兩岸領導人都有責任，「最主要的責任在北京政府身上」，然後不痛不癢講一番「阿媽係女人」的道理，呼籲強國要實踐「道德責任」，「必須對世界和平有所發揮與貢獻 。」

習近平聽到龍應台這樣說，會怎樣想？他會想：「龍應台說得對，讓我來解放台灣省，從今以後，台海就不再有戰爭威脅了，不是對世界和平作出重大貢獻嗎？」

當然，龍應台訪談的千里來龍，是結穴於批評民進黨：

「龍應台說⋯⋯民進黨過去以反中姿態獲得選票，這可以理解，不過當民進黨以此取得選票，還繼續把人民帶向戰爭邊緣，這是不負責任的。」

這句話真有趣，言下之意似乎是：「你以反中姿態獲得選票就夠了，當選後，還有必要反中嗎？」政黨履行自己的選舉承諾，原來叫「不負責任」，龍女士果然「真正有思考」。

圖窮匕見，把訪談讀到尾，你就明白標題的「微言大義」。首先，龍應台以一句堂皇地空洞的口號——「鼓吹戰爭的人都是罪人」——作前提，接着把一切守護台灣的備戰行為，都扣上「鼓吹戰爭」帽子，最後blame the victims，指責這些台灣人「都是罪人」，那麼中共最喜聞樂見的「和平論」，就不着痕跡論證完畢了。

我不明白有文化的龍女士，為什麼會無知到一個點，把「備戰」理解為「鼓吹戰爭」。難道台灣只要解除武裝，中共就不會入侵？對此問題，中外經典早有共識。《孫子兵法》說：「故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。」想別人不攻擊你，不是呼籲戰狼承擔「道德責任」，而是先令自己強大得無可攻擊。

中國人這句有智慧的老話，跟西方兵法經典《軍事概覽》（Epitoma rei militaris）的名言是相通的：

欲太平者，當備戰。

Qui desiderat pacem, praeparet bellum.

方便的話，請龍女士「用文明來說服我」。（本文授權轉載自作者臉書）